通过大数据研究发现，每当产业变革的时候，因为原先的教育是为过去的产业配套的，所以，教育有时候会滞后于产业的变革。比如，进入工业化，农业社会的私塾教育便乏善可陈。同样，现在进入信息社会，你会发现原先与工业化配套的教育也落后了。所以，研究现代教育，不能回避它背后的全球产业问题，不能忽视信息和数据本身起到的作用越来越大。

技术的普及会大量解放人力，解放那些原本具有天分的，但在学校学不下去的人，有了技术的帮助，事实上他们不需要那么依赖于教师了，技术解放教师，也解放了这些孩子。

     那么，是不是说，技术发展了，教师就越来越不管用了呢？许多情况下，一说到技术，我们教师首先想到的就是自己的地位可能会受到冲击，在线教育等火了，教师的工作可能保不住了。实际的情况恰恰相反，通过大数据，去查文献，我们会发现：从孔子所处的时代到今天，随着技术的进步，不是教师越来越少了，而是教师越来越多。

孔子教书，多是跟学生对话，他带的学生是非常有限的，他的许多东西就是通过传抄传给弟子。再往后，建立了博学馆，汉朝王莽开始建立乡村学校，宋朝开始建立类似现代大学的机构，100多年前，现代教育机构诞生，教师慢慢地越来越多。

我们再看一千多年的历史变化，得出的结论就是，技术越发展，教师越吃香，最著名的变化是可汗学院、翻转课堂。信息技术下的教育可以不要教师了吗？恰恰相反，你看视频，越来越标准化，但是学生是个性的，课堂作业、个性化辅导需要教师更多的帮助。

美国公立学校大概是25个学生一个班，私立学校15到18个学生一个班。可汗学院的翻转课堂，一个班级有两个教师，也就是达到一比七这样的比例。随着教师越来越多，教师的地位一定意义上越来越低。过去教师有惩戒权有指导权，权力非常大，现在权力越来越小，唯一上升的是指导权，其他的权力都在下降。因此，并不是说教育技术取代了教师，而是技术重新定义了教育。我们过去没有技术的时候，教师的主要功能是什么？教师是知识的传授者，因为处在知识的垄断地位，所以地位很高。到了今天，则很难讲教师比学生懂得多，更权威更准确。但教师是不是更重要呢？当然更重要了。为什么？教师的功能发生转变了，随着知识从学校教育里面逐步地剥离出去，知识传授不再是教师必然必要和最重要的职能。由于技术的变革，教育发生着深刻的变革，技术重新定义了教育的功能，过去是传授——传道、授业、解惑。随着信息技术大数据的发展，我们教师的功能如果不变革的话，是会失业的。

教书真正的意义，是发挥教师的指导作用。苏格拉底说过一句话，我不是知识的传播者，我是知识的助产师。教师不是储藏知识的，他的功能在帮助学生，教会他方法。

大数据还教会我们用比较客观的视角来看待很多教育理念的争论。

比如大家都在谈杜威，谈应试教育，谈通识教育。但是很少有人研究哈钦斯的通识教育和杜威的教育理念的时代背景，尤其是他们当时提出来的教育理论的技术背景有什么不同。如果能够考察大量的学校和家庭，在此基础上用技术背景来解释他们理念的不同，你会发现有些东西豁然开朗。

一般人认为，杜威倡导的是实用教育，是面向城市的教育，虽然他是回到乡村，回到社区。那么，我们就要研究那个年代的社区是什么，我们要知道当时的芝加哥、哥伦比亚的社区，和我们今天中国的乡村，是不一样的。

我们还知道，当时还有一类人，在工业文明的时候试图回到中世纪，回到过去的教育，比如，哈钦斯提倡通识教育。

我很奇怪一件事情，杜威和哈钦斯的教育理念是非常对立的，但是中国的学者几乎看不到他们的区别，把他们当做美式和西方教育全面吸收。我们总爱提东方教育和西方教育，事实上，我们不同时代的教育差别更大，差别在哪里？技术，以及我们对技术怎么看。托夫勒提倡用技术的眼光来看待教育，在他的《未来的冲击》这本书里面，就有未来的教育这个章节，他坚定地支持杜威面向现代的教育，甚至提出面向未来的教育，面对互联网所提倡的教育方式——在线教育、多室同堂、在家上学，提倡个性化教育。

我们不能无视这个时代，不能无视技术给教育带来的影响。事实上你仔细想想，这三千年，教育的进步就是时代的进步、技术的进步。我们通过大数据分析会发现：单就教育来看，人类历史上的每次技术进步——竹简、石刻、造纸、印刷术、线装书……都对应着伟大的教育家产生。我们如果能够列数50位教育大家，几乎都是在每一项新技术诞生后30年内产生的。

什么原因？技术触动了教育的进步。不同的年代，教育的作用是不一样的。技术的真正作用是解放，从3000年前到2000年前，到500年前，再到今天，所有教育的变革，跟技术的进步息息相关。

我们对大数据的理解，还有很大的偏差。比如怎么看分数，怎么评价学生，具体到个人，他是个好学生还是不好的学生，不是分数完全可以说明白的。

美国也搞应试，他们也在研究怎么提高SAT成绩，让学生顺利升入大学。但是你会发现一个非常奇妙的事情，中国对大数据的理解要加引号，从我们目前对大数据的定义来说，我们所谓的“大数据”并不是大数据，比如高考，高考成绩580分进清华，579分就进不了。580分以上才能进清华，579分的考生如果进了就是不公平。

美国根本就不是这么一回事，它是采用大数据思路的。美国的高考制度，你仔细分析SAT成绩，会发现它不完全是我们关注的这些应试的内容，更多看重批判性思维、作文等这些东西。美国的SAT成绩只是作为数据的一个项，它还要看你的GPA成绩，什么是GPA成绩呢？美国会将你从小学到高中的所有成绩都记录在edline网站，是造不了假的，每一次作业，每一次考试，它都会记录在里头。我女儿在美国，她一个学期有５门课，每门课有几十次作业，最后构成了她的GPA成绩，就是她日常学习的表征。美国没有什么期末考试，期中考试也有严格的界限，几十次考试的成绩构成你的学习档案。你要想成为一个好学生，你就得一直努力。一系列数字构成了一个数据的证据链，这是GPA的做法。美国通用的做法是4.0最高分，很多名校要达到3.８分才能报考，也有的学校要3.5以上，但要想达到3.5以上其实是很难的一件事情。

这两项加在一起还不构成全部，还要看第三个成绩，就是志愿者记录，你要写推荐信，介绍自己参加过哪些志愿者活动，你干过什么事情。第四项就是你的特长和领袖气质，比如，你是不是学校的长跑冠军？是不是篮球队长？是不是画画冠军？你干过一件什么样的事情，怎样把大家召集在一起，别人是否能听你的？很不简单，想要造假也很难，因为你要积累四年的数据，构成了一个指标。他们录取的标准不仅有SAT、GPA、特长，还有爱心，四项加起来，人与人的区别就出现了。

评价标准是不一样的。同样的大数据，每个人可以有自己的选择标准，是非常有趣的，这就会形成更多的个性化的标准和个性化应用。

我们研究大数据，不能仅仅把它局限在技术层面，说得直白一点，不能仅仅理解为互联网当中的数据，而应该是人类学、社会学、社会关系学背景下的大数据。

工业化时代的教育，由于强调大批量、标准化生产，我们把一个一个具体的人，抽象成一个具体的特征，符合这个特征的才是符合未来发展方向的，不符合这种特征的，我们就想办法把它去掉。在这种高度抽象和具像化的过程中，人性被抽离。

随着大量重复的标准化的工作被机器所代替，被数据所代替，人类面向创新社会的时候，原本被我们忽视的个性，那些人和人真正不同的技能，才得到关注。比如说每个人都会画丁字尺，我们就会认为这是人和动物的区别，会的才是人；等丁字尺和数学计算被计算机和人工智能代替的时候，你会发现，人和人最大的区别是天分不一样，个性不一样，而不是会不会画丁字尺这件事。

所以，随着人类社会从工业化向信息化迈进，全世界都朝着创新社会、信息社会和个性社会发展变化，如果中小学教师还指望把标准化的东西教给学生，对教育是非常不利的。

这个时候我们发现，现代社会需要的人是多种多样的，而为工业化文明配套的人才标准已不能适应这个社会。从另外一个角度来讲，恰恰是过去产生的那些所谓的“不好”的学生，他们不愿意被工业化的教育方式所校正，或许更适应现在和未来的社会。

网络时代和大数据，给了我们发展个性的机会，每个人都可以选择自己的圈子，这在教育学上意义非常大。说一个非常简单的例子：那些所谓学习不好的孩子，如果他们在某些方面有一致的特长，把他们组成一个学习小组，或者组成一个学校，你再看他们的表现，远远不是现在这样。

我们常常讨论什么是好的教育，什么是坏的教育，大家众说纷纭，莫衷一是。其实，我们来评价一件事情，一定要有一个坐标。讨论这个话题的坐标是现代社会中什么是好的教育。大数据给了我们一种可能性，这种可能性使你可以用不同的视角去看同一件事情。

工业社会的教育，考核数理化，当然是好的。不需要你过多发挥主观能动性，不需要你创新，拿着丁字尺给我计算这个高度。但是现在以及未来，不再需要那样的人，我们更需要的是懂社会、会合作的人。小型化、专业化、个性化将是未来人才培养的主流方向。

因此，现代社会中好的教育，要提倡学校即生活。现在不是学什么知识的问题，而是要适应多大的群体社会的问题。

比如，要想培养登月的宇航员，班级规模如果是30人，那将来学员怎么面对那么无聊、空洞和寂寞的时间？是不是这个道理？

再仔细想想，所有的学生要面对将来的生活、将来的社会，所以，学校教育事实上要回到人本身。 如果我们只要应试，目前的班级、学校规模，或许是有效的；但要培养创新的、具有个性的、适应未来社会的人，未来班级的规模是要适度控制的。

当然规模大小的问题，我们要看教育的目标，要看学生将来要面对什么样的社会。将来的社会由于互联网的发展，他可以自由选择自己的朋友圈，限制几乎越来越少。这样，人就会回到自己的本能状态。学习成绩的好坏，在一生中所起到的作用也会非常有限，我们现在要过的高考独木桥，也许也没有那么重要了。今后，学习是人一生的行为，教育最重要的，是学校即生活，是培养学生适应将来社会的能力。

在大数据背景下，知识教学不再只能在学校进行，作为教师，应该清醒地认识到教育的功能究竟是什么，我觉得，应该回到杜威的观点，就是教育即生长。那我们做教师的，在这样一个大数据的时代，应该把关注人的生长提升到重要的地位。

内容来源：《江苏教育》中教版

转载公号：中国教育研究